Strafakte.de

Ungerechtigkeit im Namen des Volkes

Ingo Lenßen, Bartträger, TV-Anwalt und Autor so wichtiger Fachliteratur wie „Meine juristische Hausapotheke“ hat ein weiteres Problemfeld ausgemacht: Die (angebliche) Ungerechtigkeit im Namen des Volkes. In seinem Buch dieses Titels wendet er sich 44 aus seiner Sicht ungerechten Urteilen der Vergangenheit zu, die er für „extrem fragwürdig“ hält.

Buch, Ungerechtigkeit, Ingo Lenßen, Lenßen, Ungerechtigkeit im Namen des Volkes, Rezension

Foto: Verlag (Gräfe und Unzer)

Urteilen über Urteile, die man nicht kennt

Lenßen, der sich als „Deutschlands bekanntester Strafjurist“ feiern lässt, unterläuft dabei nur ein minimaler Fehler: Er war weder in der Hauptverhandlung dabei, noch kennt er die Urteile, die diesen Fällen zugrundeliegen und die er dennoch kritisiert. So etwa in einem Fall aus Hamburg, der sich im Februar 2016 zutrug: Die Hauptverhandlung fand nahezu komplett unter Ausschluss der Öffentlichkeit statt, da von den fünf Angeklagten vier noch jugendlich waren. Weder nahm er – wie übrigens die meisten anderen Journalisten – die mündliche Begründung des Vorsitzenden Richters auf, noch las er die Urteilsgründe, die noch immer im Volltext im Internet zugänglich sind. Aber wie kann man überhaupt Urteile bewerten, deren Einzelheiten man nicht kennt?

In der Rechtswirklichkeit läuft es freilich anders als in den Fernsehgerichtsshows. Der Sachverhalt steht keineswegs von vornherein fest wie in einem Drehbuch, sondern muss in der Hauptverhandlung mühsam erarbeitet werden. Und so ändern sich Wertungen aus Pressemitteilungen oder der Anklageschrift im Laufe einer Beweisaufnahme. Nimmt man hingegen sein Wissen aus den Boulevardzeitungen, perpetuieren sich Fehler, Missverständnisse und Halbwahrheiten, die dann zu einer subjektiv wahrgenommenen Ungerechtigkeit im Volke führen. Daran ist allerdings nicht das vermeintlich zu nachsichtige Urteil schuld, sondern die falsche Berichterstattung.

Ungerechtigkeit, missverstandene Strafe und persönliche Schuld

Und noch etwas stört Rechtsanwalt Ingo Lenßen offenbar an unserem Strafrecht:

„Im Strafgesetzbuch findet man unter ,einfacher Körperverletzung‘ einen Strafrahmen von einer Geldstrafe von bis zu fünf Jahren Haft“, sagt er. „Das muss klarer geregelt sein: Ein Schlag mit der Hand ohne weitergehende Verletzungen bedeutet Tagessatzzahl X, fällt dem Opfer ein Zahn dabei aus, sind es 30 Tagessätze mehr. Trägt das Opfer einen bleibenden Schaden davon, keine Strafe unter zwei Jahren – und so weiter und so fort.“

Nun folgt Strafe allerdings aus der persönlich vorwerfbaren Schuld eines Angeklagten, das lernt man bereits im ersten Semester. So versteht sich eigentlich von selbst, dass es vielleicht einen Unterschied macht oder zumindest machen sollte, ob ein erwachsener Mann einen anderen Mann mit der Hand ins Gesicht schlägt oder aber eine Frau schlägt. Oder ein vierjähriges Kind, weil es den Spinat nicht aufessen will. Oder ob die überforderte Pflegerin einen 94-jährigen ohrfeigt, weil er das dritte Mal in dieser Nacht sein Bettzeug beschmutzt hat. Angesichts all dieser Besonderheiten wird es in der Lenßen’schen Strafmaßtabelle schon reichlich eng.

Die Idee für dieses Buch ist natürlich keineswegs neu: Schon Norbert Blüm besserte mit einem Empörungswerk seine ohnehin sichere Rente auf. Dem folgt heute nun das Empörungswerk von Lenßen. Ich werde es nicht lesen. Denn man kann sich offenkundig ja auch eine Meinung bilden, ohne das zugrundeliegende Schriftstück gelesen zu haben.


17 Kommentare zu “Ungerechtigkeit im Namen des Volkes

  1. Dass die Justiz marode ist und wir am Ende der Gerechtigkeit angelangt sind haben mehrere Autoren deren Meinung in Bücher verfasst
    Staranwalt Rolf Bossi, wie Vorstand des Richterbundes, Jens Gniser, sowie Richter Patrick Burow berichten in Ihren Büchern von der maroden deutschen Justiz, die am Abgrund stehe und vom „Ende der Gerechtigkeit“ . Der Politiker Norbert Blüm schreibt in seinem Buch über seine privaten Erfahrungen in Gerichtssälen ebenso als Autor. Rechtsanwalt Stoll behauptet, es wären nur systemkonforme Anwälte gewünscht und Menschlichkeit und Gerechtigkeit wären nicht Zweck eines juristischen Studiums.. Ein Opferanwalt aus Köln hat auf seiner Webseite eine ausführliche Beschreibung über „Soziopathen und Narzissten“ angeführt , da in seiner Kanzlei die Missbrauchs-Opfer stark ansteigen.

    Ich stehe seit sechs Jahren vor Gericht durch einen toxischen Expartner und ich könnte ebenso ein Buch verfassen. Nein es gibt ja angeblich keine Gerechtigkeit- nur ein Urteil. Das ist wirklich eine Farce diese Aussage an uns Bürger/Bürgerinnen

    (0)
    • Abgesehen davon dass es kein anderes entwickeltes westliches Land gibt in dem mehr Stellen für Richter und Staatsanwälte je 1.000 Einwohner zur Verfügung stehen als in Deutschland und von marode keine Rede sein kann, sollte man dessen Bewohnern vielleicht einfach mal beibringen dass „Gerechtigkeit“ nicht das Ziel der Strafjustiz sein kann und darf und man deswegen Jura im Hörsaal lernt – und nicht am Stammtisch.

      (0)
      • Warum kann Gerechtigkeit nicht das Ziel der Justiz sein ? Angeblich fehlen eine Menge Staatsanwälte und Richter im System und der Staat will hier mit dem Sparen ansetzen, so las ich es mal irgendwo.
        Jura im Hörsaal dient weder der Menschlichkeit noch der Gerechtigkeit. Wozu dient es Ihrer Meinung nach

        (0)
        • Es fehlen weder Staatsanwälte oder Richter, sondern es gibt einfach zu viele zu komplizierte Gesetze. Die deutsche Steuer- und Sozialrechtsgesetzgebung ist nicht umsonst international berüchtigt. Zum anderen gibt es massive Fehler im System, so zum Beispiel die Erledigungsquote bei den Staatsanwaltschaften, die dazu führt dass es für den Karriereweg wesentlich lohnenswerter ist Alltags- und Kleinkriminelle zu verfolgen, statt diese mittels Strafbefehl zu erledigen und die wertvollen Ressourcen für aufwendige Verfahren einzusetzen. Für letztere fehlt oftmals auch der Sachverstand, siehe Steuerskandale der letzten Jahre bis heute.

          Zum Thema Gerechtigkeit reicht ein Blick in das StGB. Im Strafverfahren geht es darum täterzentriert zu verhandeln und zu entscheiden und einen angemessenen Ausgleich zwischen Tat und Gesellschaft zu schaffen um den Rechtsfrieden wieder herzustellen. Gerechtigkeit ist gefährlich, denn es gibt leider noch immer genug bildungsferne Schichten die reaktionäre Haltungen vertreten, die erst am Strang enden.

          Der juristische Hörsaal dient im wesentlichen dem Erhalt des Rechtsstaat. Letzterer zeichnet sich übrigens nicht nur dadurch aus dass er seine Organe dazu verpflichtet sich selbst an das Recht zu halten, sondern vor allem auch dadurch dass er mit seinen schlimmsten Feinden nicht schlechter umgeht als mit seinen besten Freunden. Das drückt sich auch durch die universelle Geltung der Grundrechte aus.

          (1)
  2. Dass die Justiz marode ist und wir am Ende der Gerechtigkeit angelangt sind haben mehrere Autoren deren Meinung in Bücher verfasst
    Staranwalt Rolf Bossi, wie Vorstand des Richterbundes, Jens Gniser, sowie Richter Patrick Burow berichten in Ihren Büchern von der maroden deutschen Justiz, die am Abgrund stehe und vom „Ende der Gerechtigkeit“ . Der Politiker Norbert Blüm schreibt in seinem Buch über seine privaten Erfahrungen in Gerichtssälen ebenso als Autor. Rechtsanwalt Stoll behauptet, es wären nur systemkonforme Anwälte gewünscht und Menschlichkeit und Gerechtigkeit wären nicht Zweck eines juristischen Studiums.. Ein Opferanwalt aus Köln hat auf seiner Webseite eine ausführliche Beschreibung über „Soziopathen und Narzissten“ angeführt , da in seiner Kanzlei die Missbrauchs-Opfer stark ansteigen.

    Ich stehe seit sechs Jahren vor Gericht durch einen toxischen Expartner und ich könnte ebenso ein Buch verfassen. Nein es gibt ja angeblich keine Gerechtigkeit- nur ein Urteil. Das ist wirklich eine Farce diese Aussage an uns Bürger/Bürgerinnen

    (0)
  3. Denn man kann sich offenkundig ja auch eine Meinung bilden, ohne das zugrundeliegende Schriftstück gelesen zu haben.

    Das erscheint mir in diesem Fall tatsächlich unproblematisch möglich zu sein, insbesondere wenn man die forensische Tätigkeit des Autors erlebt hat.

    (0)
  4. möglich, dass es im Vergleich so ist. Wir Bürger sind brutal unzufrieden mit den Gerichten. Wir zahlen uns dumm und dämlich an Gerichtskosten und Anwälte für Urteile die menschenunwürdig sind und jeder Nichtjurist es besser entscheiden würde mit Logik. Aber wie RA Stoll schreibt “ Juristen werden nicht für Menschlichkeit und Gerechtigkeit ausgebildet, sondern sollen systemkonform agieren- wer am besten im Studium auswendig lernt bekommt die besten Noten. Brauchen wir so eine Justiz ? Nein danke ! ich habe genug in 6 Jahren erlebt auf allen Gerichtsebenen. Wir Bürger haben eine bessere Justiz verdient

    (0)
  5. Norbert Blüm, Staranwalt Rolf Bossi und der Vorstand des Richterbundes, Jens Gniser, wie Richter Patrick Burow berichten in Ihren Büchern von der maroden deutschen Justiz, die am Abgrund und Ende steht. Wer schreibt, es wäre nicht so- hat keinen ganzheitlichen Blick auf die Sache.

    Die Thematik wird nun Brennpunkt: Ich kann auf 6 Jahre Gerichtserfahrungen zurückgreifen auf allen Instanzen:
    Ich greife hier niemand an, aber der Artikel überrascht mich gar nicht !
    Regina Viola Frey, Wissenschaftlerin für Human Ressource Management und Markteting an der German Graduate School of Management and Las (GGS) in Heilbrunn stellte in ihrer Forschung fest, dass in der Psychopathieliste die Juristen den ersten Platz belegen gefolgt von Unternehmer und Top-Manager

    Bei den Anwälten sind die meisten Psychopathen – Interview mit Wissenschaftlerin Regina-Viola Frey
    2. Mai 2016, Autor: Claudia Tödtmann
    Interview: In welcher Berufsgruppe sind die meisten Psychopathen? Regina-Viola Frey, Wissenschaftlerin für Human Ressource Management und Marketing an der German Graduate School of Management and Law (GGS) in Heilbronn, hat es erforscht: Den ersten Platz belegen die Juristen.

    Regina-Viola Frey

    Frau Frey, Sie haben untersucht, warum Psychopathen Erfolg haben?

    Wir hatten Frank Abagnale Jr., den Scheckbetrüger der 60er Jahre in den USA vor Augen aus dem Kinofilm: „Catch me if you can“, mit Leonardo diCaprio in der Rolle des Frank Abagnale, und Tom Hanks in der Rolle des FBI Ermittlers Henratty. Er lief von zu Hause weg, als sich seine Eltern scheiden ließen. Er gab sich als Pilot aus, dann als Arzt, schließlich praktizierte er sogar als Anwalt. Alles erfolgreich. Er wurde letztlich in Frankreich verhaftet und arbeitete viele Jahre für das FBI in der Aufklärung von Scheckbetrug.

    In der Figur des Frank Abagnale Jr. finden wir einen typischen Psychopathen – sei es einmal dahingestellt ob man ihn als erfolgreich oder nicht klassifiziert. In der Psychologie-Literatur wurde bislang jeder Psychopath als erfolgreich eingestuft, wenn er – oder sie – nicht verhaftet wurde. Ich würde sagen, Abagnale war auf seine Weise erfolgreich. Erfolgreich im Hochstapeln.

    Was macht ihn zum Psychopathen?

    Psychopathie zeigt sich in vier Dimensionen: In der interpersonalen Dimension als oberflächlich und leicht größenwahnsinnig, gerne auch unehrlich oder betrügerisch. Die Lebensstil-Dimension umfasst Verantwortungslosigkeit, Impulsivität und Schmarotzertum. Die affektive Dimension äußert sich in fehlender Empathie, Gefühlskälte und wenig Schuldgefühle. Die antisoziale Dimension zeigt sich in geringer Selbstkontrolle und Straffälligkeit im Jugendalter.

    Und was genau macht Psychopathen erfolgreich?

    Der Filmheld Abagnale war ein sehr umtriebiger Typ; fleißig, mit hochfliegenden Visionen. Er vereint die Aspekte Zielstrebigkeit, Optimismus, Selbstwirksamkeit und Resilienz in sich, indem er sich äußerst anspruchsvolle Ziele setzt und – trotz fehlender formaler Qualifikation – erreicht. Diese vier Dimensionen zusammen werden unter dem Begriff psychologisches Kapital zusammengefasst. Dieses Kapital scheint der Schlüssel zu beruflichem Erfolg schlechthin zu sein.

    Wie haben Sie das untersucht?

    Wir haben eine große Stichprobe von 849 Personen einer Persönlichkeitsanalyse unterzogen. Diese hat sich in etwa gleichmäßig auf Ärzte, Anwälte, Manager und arbeitslose Akademiker verteilt. Wir haben dann diejenigen, die in der Psychopathie-Messung im oberen Drittel rangierten, untersucht: Worin unterscheiden sich die Personen im oberen Drittel, die einen einträglichen Job als Arzt, Anwalt, oder Manager haben von denen, die arbeitslos sind? Nach der Untersuchung diverser Persönlichkeitsmerkmale wie Extraversion, Gewissenhaftigkeit undsoweiter, die alle keinen Einfluss hatten, zeigte sich ganz klar: psychologisches Kapital mit Hoffnung, Optimismus, Resilienz und Selbstwirksamkeit ist die Schlüsselvariable zu beruflichem Erfolg für Psychopathen.

    In welchen Berufsgruppen sind die meisten Psychopathen?

    Bei Anwälten. Wenn man die 306 Personen in unserer Stichprobe ansieht, bei denen Psychopathie „eher hoch“ ausgeprägt ist – also die im oberen Drittel der Gesamtstichprobe rangieren -, sind die Anwälte mit 36,9 Prozent deutlich überproportional vertreten, gefolgt von den Managern mit 26,5 Prozent. Ärzte sind nur zu 22,2 Prozent vertreten und arbeitslose Akademiker sogar nur zu 14,1 Prozent.

    Regina Viola Frey, Wissenschaftlerin für Human Ressource Management und Markteting an der German Graduate School of Management and Las (GGS) in Heilbrunn stellte in ihrer Forschung fest, dass in der Psychopathieliste die Juristen den ersten Platz belegen gefolgt von Unternehmer und Top-Manager

    Bei den Anwälten sind die meisten Psychopathen – Interview mit Wissenschaftlerin Regina-Viola Frey
    2. Mai 2016, Autor: Claudia Tödtmann
    Interview: In welcher Berufsgruppe sind die meisten Psychopathen? Regina-Viola Frey, Wissenschaftlerin für Human Ressource Management und Marketing an der German Graduate School of Management and Law (GGS) in Heilbronn, hat es erforscht: Den ersten Platz belegen die Juristen.

    Regina-Viola Frey

    Frau Frey, Sie haben untersucht, warum Psychopathen Erfolg haben?

    Wir hatten Frank Abagnale Jr., den Scheckbetrüger der 60er Jahre in den USA vor Augen aus dem Kinofilm: „Catch me if you can“, mit Leonardo diCaprio in der Rolle des Frank Abagnale, und Tom Hanks in der Rolle des FBI Ermittlers Henratty. Er lief von zu Hause weg, als sich seine Eltern scheiden ließen. Er gab sich als Pilot aus, dann als Arzt, schließlich praktizierte er sogar als Anwalt. Alles erfolgreich. Er wurde letztlich in Frankreich verhaftet und arbeitete viele Jahre für das FBI in der Aufklärung von Scheckbetrug.

    In der Figur des Frank Abagnale Jr. finden wir einen typischen Psychopathen – sei es einmal dahingestellt ob man ihn als erfolgreich oder nicht klassifiziert. In der Psychologie-Literatur wurde bislang jeder Psychopath als erfolgreich eingestuft, wenn er – oder sie – nicht verhaftet wurde. Ich würde sagen, Abagnale war auf seine Weise erfolgreich. Erfolgreich im Hochstapeln.

    Was macht ihn zum Psychopathen?

    Psychopathie zeigt sich in vier Dimensionen: In der interpersonalen Dimension als oberflächlich und leicht größenwahnsinnig, gerne auch unehrlich oder betrügerisch. Die Lebensstil-Dimension umfasst Verantwortungslosigkeit, Impulsivität und Schmarotzertum. Die affektive Dimension äußert sich in fehlender Empathie, Gefühlskälte und wenig Schuldgefühle. Die antisoziale Dimension zeigt sich in geringer Selbstkontrolle und Straffälligkeit im Jugendalter.

    Und was genau macht Psychopathen erfolgreich?

    Der Filmheld Abagnale war ein sehr umtriebiger Typ; fleißig, mit hochfliegenden Visionen. Er vereint die Aspekte Zielstrebigkeit, Optimismus, Selbstwirksamkeit und Resilienz in sich, indem er sich äußerst anspruchsvolle Ziele setzt und – trotz fehlender formaler Qualifikation – erreicht. Diese vier Dimensionen zusammen werden unter dem Begriff psychologisches Kapital zusammengefasst. Dieses Kapital scheint der Schlüssel zu beruflichem Erfolg schlechthin zu sein.

    Wie haben Sie das untersucht?

    Wir haben eine große Stichprobe von 849 Personen einer Persönlichkeitsanalyse unterzogen. Diese hat sich in etwa gleichmäßig auf Ärzte, Anwälte, Manager und arbeitslose Akademiker verteilt. Wir haben dann diejenigen, die in der Psychopathie-Messung im oberen Drittel rangierten, untersucht: Worin unterscheiden sich die Personen im oberen Drittel, die einen einträglichen Job als Arzt, Anwalt, oder Manager haben von denen, die arbeitslos sind? Nach der Untersuchung diverser Persönlichkeitsmerkmale wie Extraversion, Gewissenhaftigkeit undsoweiter, die alle keinen Einfluss hatten, zeigte sich ganz klar: psychologisches Kapital mit Hoffnung, Optimismus, Resilienz und Selbstwirksamkeit ist die Schlüsselvariable zu beruflichem Erfolg für Psychopathen.

    In welchen Berufsgruppen sind die meisten Psychopathen?

    Bei Anwälten. Wenn man die 306 Personen in unserer Stichprobe ansieht, bei denen Psychopathie „eher hoch“ ausgeprägt ist – also die im oberen Drittel der Gesamtstichprobe rangieren -, sind die Anwälte mit 36,9 Prozent deutlich überproportional vertreten, gefolgt von den Managern mit 26,5 Prozent. Ärzte sind nur zu 22,2 Prozent vertreten und arbeitslose Akademiker sogar nur zu 14,1 Prozent.

    Regina Viola Frey, Wissenschaftlerin für Human Ressource Management und Markteting an der German Graduate School of Management and Las (GGS) in Heilbrunn stellte in ihrer Forschung fest, dass in der Psychopathieliste die Juristen den ersten Platz belegen gefolgt von Unternehmer und Top-Manager

    Bei den Anwälten sind die meisten Psychopathen – Interview mit Wissenschaftlerin Regina-Viola Frey
    2. Mai 2016, Autor: Claudia Tödtmann
    Interview: In welcher Berufsgruppe sind die meisten Psychopathen? Regina-Viola Frey, Wissenschaftlerin für Human Ressource Management und Marketing an der German Graduate School of Management and Law (GGS) in Heilbronn, hat es erforscht: Den ersten Platz belegen die Juristen.

    Regina-Viola Frey

    Frau Frey, Sie haben untersucht, warum Psychopathen Erfolg haben?

    Wir hatten Frank Abagnale Jr., den Scheckbetrüger der 60er Jahre in den USA vor Augen aus dem Kinofilm: „Catch me if you can“, mit Leonardo diCaprio in der Rolle des Frank Abagnale, und Tom Hanks in der Rolle des FBI Ermittlers Henratty. Er lief von zu Hause weg, als sich seine Eltern scheiden ließen. Er gab sich als Pilot aus, dann als Arzt, schließlich praktizierte er sogar als Anwalt. Alles erfolgreich. Er wurde letztlich in Frankreich verhaftet und arbeitete viele Jahre für das FBI in der Aufklärung von Scheckbetrug.

    In der Figur des Frank Abagnale Jr. finden wir einen typischen Psychopathen – sei es einmal dahingestellt ob man ihn als erfolgreich oder nicht klassifiziert. In der Psychologie-Literatur wurde bislang jeder Psychopath als erfolgreich eingestuft, wenn er – oder sie – nicht verhaftet wurde. Ich würde sagen, Abagnale war auf seine Weise erfolgreich. Erfolgreich im Hochstapeln.

    Was macht ihn zum Psychopathen?

    Psychopathie zeigt sich in vier Dimensionen: In der interpersonalen Dimension als oberflächlich und leicht größenwahnsinnig, gerne auch unehrlich oder betrügerisch. Die Lebensstil-Dimension umfasst Verantwortungslosigkeit, Impulsivität und Schmarotzertum. Die affektive Dimension äußert sich in fehlender Empathie, Gefühlskälte und wenig Schuldgefühle. Die antisoziale Dimension zeigt sich in geringer Selbstkontrolle und Straffälligkeit im Jugendalter.

    Und was genau macht Psychopathen erfolgreich?

    Der Filmheld Abagnale war ein sehr umtriebiger Typ; fleißig, mit hochfliegenden Visionen. Er vereint die Aspekte Zielstrebigkeit, Optimismus, Selbstwirksamkeit und Resilienz in sich, indem er sich äußerst anspruchsvolle Ziele setzt und – trotz fehlender formaler Qualifikation – erreicht. Diese vier Dimensionen zusammen werden unter dem Begriff psychologisches Kapital zusammengefasst. Dieses Kapital scheint der Schlüssel zu beruflichem Erfolg schlechthin zu sein.

    Wie haben Sie das untersucht?

    Wir haben eine große Stichprobe von 849 Personen einer Persönlichkeitsanalyse unterzogen. Diese hat sich in etwa gleichmäßig auf Ärzte, Anwälte, Manager und arbeitslose Akademiker verteilt. Wir haben dann diejenigen, die in der Psychopathie-Messung im oberen Drittel rangierten, untersucht: Worin unterscheiden sich die Personen im oberen Drittel, die einen einträglichen Job als Arzt, Anwalt, oder Manager haben von denen, die arbeitslos sind? Nach der Untersuchung diverser Persönlichkeitsmerkmale wie Extraversion, Gewissenhaftigkeit undsoweiter, die alle keinen Einfluss hatten, zeigte sich ganz klar: psychologisches Kapital mit Hoffnung, Optimismus, Resilienz und Selbstwirksamkeit ist die Schlüsselvariable zu beruflichem Erfolg für Psychopathen.

    In welchen Berufsgruppen sind die meisten Psychopathen?

    Bei Anwälten. Wenn man die 306 Personen in unserer Stichprobe ansieht, bei denen Psychopathie „eher hoch“ ausgeprägt ist – also die im oberen Drittel der Gesamtstichprobe rangieren -, sind die Anwälte mit 36,9 Prozent deutlich überproportional vertreten, gefolgt von den Managern mit 26,5 Prozent. Ärzte sind nur zu 22,2 Prozent vertreten und arbeitslose Akademiker sogar nur zu 14,1 Prozent.

    Regina Viola Frey hat wissenschaftlich bstätigt, dass die Juristen nach Geschäftsführern die Psychopahtieliste anführen. Frau Dr. Eisenbart in der nahen Uniklinik in Regensburg machte Studie mit Jurastudenten. Eine ganze Ecke narzisstischer als andere Studenten. Das werden angehende Anwälte und Richter……..Man bekommt Angst als Bürger sowas zu lesen, wer wirklich juristische Unterstützung braucht bleibt im Regen stehen. Die Ironie es gäbe ja nur Urteile und keine Gerechtigkeit setzt dem noch die Krone auf.

    (0)
  6. Kein Richter hat eine Ahnung, die Anwälte, Staatsanwälte, Generalstaatsanwälte und Polizei und Kripo auch nicht, was eine Narzisstische Persönlichkeitsstörung ist. Einige Semester Psychologie oder Psychiatrie wäre empfehlenswert wenn man über SEIN und NICHTSEIN urteilt als Richter.
    Es werden Immobilien erfolgreich betrügerisch weggenommen in vielen vielen Fällen- § 163 Eigene Vorteilnahme /Betrug sehr schwer nachweisbar angeblich in der BRD. – und in Sorgerechtsstreitigkeiten den hochmanipulativen Kranken geglaubt. Frau Dr. Bärbel Wardetzki die NarzissmusPäpstin aus München plant ihr nächste Projekt die Justiz aufzuklären. Die Opfer stehen auf, werden lauter und lauter. Sie sind zu Hauf zu tausenden im Netz in Communties und die Geschichten von der Essenz ähnlich- lassen einen den Wahnsinn kapieren auch als Nichtjurist. Nur von Seiten der Opfer kann Aufklärung geschehen und muss geschehen. Was da abgeht, auch juristisch, wie viel Unwissen und Ungerechtigkeit da abläuft, kann sich kein normales Hirn vorstellen

    —————

    Dr: Kahl & Kollegen Opferanwalt aus Köln auf seiner Webseite:

    Tätertypen
    Psychopath / Soziopath
    Nachdem in den vergangenen Monaten immer mehr Psychopathen / Soziopathen als Täter bei meinen Mandanten auftauchen, möchte ich einen kurzen Abriss über diese so für die Umwelt schwierige Persönlichkeitsstörung geben, einen entsprechenden Fragebogen Ihnen gleichfalls weiter unten vorstellen.
    Das Gebiet aber ist so groß, daß dieser Beitrag nur ein erster Hinweis sein kann. Es gibt mittlerweile genügend Fachliteratur, wobei ein guter Überblick bei dem später erwähntem Buch von Hare vermittelt wird. Soziopathen sind zumeist Wölfe im Schafspelz. Unter einer oft geschliffenen und charmanten Oberfläche verbirgt sich ein schwer gestörter Mensch mit der Fokusierung ausschließlich auf sich, fehlender Empathie (Mitgefühl für Andere), sozialer Verantwortung und Gewissen. Schätzungen zufolge ist jeder 25. der Menschen Soziopath.
    Während Psychopathen auffällig sind, vermögen es Soziopathen, ihre Persönlichkeitsstörungen nach außen hin zu verbergen, und in der Gesellschaft verankert zu sein. Tatsächlich aber sind sie innerlich genauso gestrickt und gestört, damit genauso gefährlich und sind der Inbegriff der dissozialen Persönlichkeitsstörung. Der bekannte amerikanische Psychiater Hare hat die wichtigsten Symptome zusammengetragen, die sehr eindrucksvoll die Problematik im Umgang mit Psychopathen ( dieser Ausdruck wird im Weiteren auch für Soziopathen benutzt )beschreiben. Seine Auflistung (Hare, „Gewissenlos“, Die Psychopathen unter uns, Springer Wien New York 2005, Seite 30) führt die Kategorien“ emotional / zwischenmenschlich“ und“ abweichende Sozialverhalten“ auf. Bei emotional / zwischenmenschlich beschreibt er die Abweichungen mit: – heuchlerisch und oberflächlich – egozentrisch und grandios – Mangel an Reue oder Schuldbewusstsein – Mangel an Einfühlungsvermögen – hinterlistig und manipulativ – flaches Gefühlsleben Bei abweichendem Sozialverhalten führt Hare folgende Eigenschaften auf: – impulsiv – unbeherrscht – sucht Erregung – verantwortungslos – gestörtes Verhalten als Kind – abweichendes Sozialverhalten als Erwachsener Die Problematik ist, Psychopathen zu erkennen. Dadurch, dass sie manipulativ und zumeist eloquent sind, können sie sich in der Gesellschaft verbergen. Opfer von ihnen, die schlimme Erlebnisse, nahezu unvorstellbare Schädigungen bzw. Taten beschreiben, werden sehr oft nicht ernst genommen.
    Auch bei Konfrontationen zwischen Opfern und Psychopathen vermögen letztere zumeist, sich besser ins Licht zu stellen. Es verwundert nicht, dass bei den Sexualdelikten und häuslichen Gewaltdelikten zu einem Großteil Psychopathen die Täter sind. Durch ihr quasi eindimensionales Denken hinsichtlich einer Tat bzw. eines Erfolges (oft werden sie mit einem punktuellen Suchscheinwerfer verglichen) gehen sie auf ihr Ziel los, ohne Rücksicht auf Verluste. Menschen, die sich ihnen in den Weg stellen oder ihnen unbequem sind, werden überrannt und vernichtet. Damit aber sind Psychopathen höchst gefährlich und – was nicht verwundert – auch bei Serienmördern in großer Menge anzutreffen. Die Psychologin Martha Stout übrigens bescheinigt den Soziopathen ein überdurchschnittliches Selbstmitleid (Der Soziopath von Nebenan, Springer Verlag wien, 2006 ), durch das sie auch leichter erkennbar sein sollen. Pointiert formuliert sie: “ Sollte der Teufel existieren, dann würde er sich von uns allen wünschen, daß wir ihn über die Maßen bemitleiden „.
    Neurologisch sind Psychopathen auffällig und nachweisbar, da bestimmte Gehirnregionen nicht dem Standard entsprechen. Der bereits zitierte Hare geht dagegen über eine Prüfliste (s.u. ) an das Auffinden von Psychopathen heran. Die Therapie von Psychopathen ist fast nicht möglich. In Deutschland versucht man im Strafvollzug mittels sozialtherapeutischer Einrichtungen an sie heranzukommen, was praktisch aber nie Erfolg hat. Daher muss man sagen, dass ein Psychopath ein Psychopath bleibt, egal was mit ihm angestellt wird. Hiermit ist die Gefahr für Wiederholungstaten immens gegeben.
    Sollten Sie der Meinung sein, Sie es mit einem Psychopathen zu tun haben, so seien Sie vorsichtig, holen Sie sich rechtzeitig qualifizierte Hilfe, vielleicht nützt Ihnen die Auflistung von Hare ja etwas bei der Diagnose. Notieren Sie sich in jedem Fall die Verhaltensauffälligkeit, auch das Vorgehen bei an Ihnen begangenen Taten, führen Sie quasi ein Psychopathen-Tagebuch. Wenn Sie, was ja oft der Fall ist, mit einem Psychopathen in der häuslichen Gemeinschaft leben, so bedenken Sie, dass er sich, egal was Sie unternehmen, nie ändern wird. Nicht Sie sind an ihm schuld, vielmehr er ist der Täter, der sich dazu berufen fühlt, Sie zu vernichten. Hier hilft nur, die Hilfe der Justiz in Anspruch zu nehmen, also beispielsweise Distanz mittels einstweiligen Anordnungen nach dem Gewaltschutzgesetz zu erwirken, aber auch das Aufsuchen von Frauenhäusern. Auf jeden Fall aber der Mut, sich von ihm nachhaltig zu trennen. Nachstehend die ursprünglich von Hare in 1980 begründete und fortentwickelte Psychopathie-Checkliste “ PCL-R „. Jedes Merkmal ist wie folgt zu bewerten: 0 = trifft überhaupt nicht zu 1 = trifft etwas zu 2 = trifft voll zu Bei mehr als 30 von 40 möglichen Punkten ist die beurteilte Person ein Psychopath / Soziopath
    1. sprachgewandt mit charmantem Auftreten
    2. übersteigertes Selbstwertgefühl
    3. ständiges Gefühl der Langweile, Bedürfnis nach Stimulation
    4. pathologisches Lügen
    5. betrügerisch – manipulatives Verhalten
    6. Mangel an Reue oder Schuldgefühlen
    7. oberflächliche Gefühle
    8. Gefühlskälte, Mangel an Empathie
    9. schlechte Kontrolle des eigenen Verhaltens
    10. impulsives, unüberlegtes Verhalten
    11. Fehlen von langfristigen, realistischen Zielen
    12. parasitärer Lebensstil
    13. Promiskuität
    14. viele kurzzeitige Beziehungen und Affären, Poygamie
    15. verantwortungsloses Verhalten wie Fernbleiben von der Arbeit
    16. mangelnde Bereitschaft, Verantwortung für eigenes Verhalten zu übernehmen
    17. Verhaltensauffälligkeiten in der Jugend wie lügen, von zuhause weglaufen
    18. Jugendkriminalität
    19. Missachtungen von Weisungen und Auflagen der Gerichte
    20. Straftaten aller Art

    (0)
  7. Ich steige hier aus. Zu perfekt scheint hier JUSTIZIA betrachtet- der Alltag schaut brutal anders aus vor Gericht mit Richter, Anwälte etc.
    Täglich gehen Beschwerden über Richter und Anwälte ein und ich erlebte auch 6 Jahre lang eine Justiz, die Angst macht, weil man keinen Schutz findet. Hier dürfen andere posten, die Justizia in der BRD weiter verherrlichen.

    (0)
  8. Wenn bei der Justiz & Gutachterei in allen Prozessformen, dreiste Richter und Gutachter am Werk sind, nützen den Opfern beste Beweise nichts, die verschwinden seltsam im Prozess. Gerichtsprotokolle geben nicht den tatsächlichen Verlauf wieder.
    Das gesprochene Wort wird bei Gericht nicht festgehalten um trickreich der Wahrheitssuche auszuweichen können und den Prozess zu sicher einem vorher sympathisierenden Urteil für Gerichts- Freunde vorteilhaft zu gestalten können, notfalls löschen Gerichte Protokollteile was gegen das erwünschte Urteil steht.
    dem RA wird lauthals schreiend verboten Fragen zu stellen oder Stellung zu nehmen.
    Die Beweisanträge werden ständig abgelehnt und die Streitkosten auch für Horror-Gutachten müßen die Opfer / Geschädigten bezahlen bis man sie pleite macht und sie aufgeben müßen oder einen schlechten Vergleich aufgedrungen bekommen.
    Ermittlungspflichten, Sorgfaltspflichten, Rechtsgewährungspflichten, Berufsgebote, Prozessfürsorgepflichten, etc., werden gegen die Opfer von Unfällen, Betrug, Gewalt, Behandlungsfehlern von der Justiz nicht eingehalten.
    Konkrete Einzelfälle werden in Regelfälle oder Bagatellfälle bei der Justiz umgewandelt:
    Das Gericht & DIE Gutachter erstellen Unwahrheiten / Lügen gegen die sicheren Beweise der Opfer.
    Vorerkrankungen werden spekulativ unterstellt auch wenn bestens bewiesen gar Keine waren. Sogar wenn bewiesen ist, dass man körperlich, geistig, physisch, psychisch mehr als Ø- Gesund Top fit war, als ABC- KATS- Zugführer & Ausbilder einer Spezialeinheit, so wird das frech von der Justiz übergangen, unterlassen.
    Selbst wenn die Vers.- Ärzte das Unfallopfer in tagelanger völliger Bewußtlosigkeit horrorhaft, weil ihre Heilversuche mit BG- Opiaten- UNW und unterlassener benötigter MRT schief gingen, im selben Moment als völlig geheilt der KK zu schieben und dort sofort im Koma liegend als krank gemeldet werden und noch teuflischer wird es wenn man im Koma- liegend von den Vers- Ärzten, als voll arbeitsfähig geschrieben wurde.
    Sogar das unmögliche wird bei Gerichten als möglich und wahr verdreht.
    der anfangs beauftragte Hauptgutachter wurde nicht tätig und die Sub- Gutachter zäuhmten die Begutachtung wie ein Pferd von hintenrum auf un besser zu vernebeln statt erst ein biom und neuro-radiol. Gutachten zu machen, Sauerei. Das Radiol. Gutachten war 2003 beauftragt und 2016 angehört.
    Die aufgezwungenen Gutachter waren nicht in der Lage oder nicht willens, spezielle Verletzungen objektiv zu begutachten. Machten unnötige Untersuchungen und nötige Untersuchungen eben nicht.
    Der radiol. Gutachter sagt bei Gericht aus, dass die von den Radiologen- Spezialisten festgestellten seltenen Kopf- HWS Verletzungen, er in der Uniklinik nicht in seinem Alltag kennt, dennoch nichts sieht aber das als Stütze zur Ablehnung ins kriminelle Urteil reicht, ohne die Spezialisten zu würdigen.
    Die juristisch sachlich unrichtigen privaten Versicherungs- Vor- Gutachten werden bei Gericht dreist falsch als Uniklinikum- Gutachten in den Prozess gebracht gestützt/ genützt was parteilich eine Farce ist.
    Ein frischer HNO Assistenzarzt gilt für Gericht in schwierigen Fällen als ausreichend.
    Fiese Gutachter bei Untersuchungen die Opfer verletzen oder stark provozieren, oder für Ihre schändliche Ziele am liebsten gleich in die geschlossene Psychiatrie unterbringen wollen.
    Gutachter die Opfer einbestellen und nach 5 Min sich anpiepsen lassen, sie müßten zu einer OP- obwohl wenn der Gutachter den Auftrag hat, dann OP- frei hätte und erstellt lieber nach Aktenlage der Versicherungen das Gutachten oder tut abschreiben oder wohl von den Versicherungen die Gutachten dem Anschein nach geschrieben werden.
    Wie die Bundesaufsichtsbehörden der BG und BAFIN arbeiten, das glauben sie nicht gleich.
    Wie Vers.- Juristen bei Gericht Vorteile genießen ist dreist und hat mit Fairness gar nichts zu tun.

    Gutachter und selbst Gerichte handeln sogar gegen den eigenen gerichtlichen Beweisbeschluß was gar nicht geht. u.v.w Amts- Justiz- Missstände könnten aufgeführt werden.
    Als Opfer wird man bei Gerichten meist entrechtet, entwürdigt und finanziell ruiniert, kann einen Prozess gegen üble Verursacherversicherungen nicht finanziell durchhalten, so wie z.B. 15 Jahre nach einem erlittenen schweren Unfall um Schadensersatz am LG in der 1. Instanz und dennoch wurden vom Gericht die Beweisermittlungen nicht vollständig erbracht.
    Sämtliche RA Stellungsnahmen – alle Richter- Gutachter- Ablehnungen wurden kostenpflichtig dem Opfer zu Last gelegt statt dem Verursacher.
    Über 100.000 € Prozesskosten und alles wegen sicher des Teufels Richter brachteN keine Opferrechte zurück
    Den Unfall viele Verletzungen und die 100 % Unschuld des Opfer verneinen selbst die dreisten Gutachter & Richter nicht aber Schadensersatz wollen Sie nicht über 18 Monate anerkennwn, danach sind die Verletzungen laut Justiz komischerweise seltsam plötzlich psychische Störungen= Sauerei. Die belegten schweren Kopf- HWS-verletzungen mit inneren Narben, was nach vielen Rehas zur völligen erwerbs-unfähigkeits-Berentung führte, vom besonders schweren plötzlichen 12 G Heckaufprall war bewiesen der 1. Leistungsknick.
    Alle Arbeiten & Aktivitäten hörten ab hier IN Folge auf, alles zerbrach.
    Die anfänglichen Vers.- Ärztefehler sind klar belegt & nachvollziehbar aber das gilt bei Gericht nicht. Die 24 jahrelangen behandelnden Fachärze- Ärzte Und Spezialsten Befunde, Rehabefunde will man bei Gericht willkürlich nicht.
    ein Laie kann an einem Tag lesen was warund sicher urteilen, aber was das Gericht & Versicherung vernebelnd daraus machte ist ein riesiger Lügen- Intrigen- jahrelanger großer Aktenberg.
    Die Beweise zeigen an einem Tag, dass die Justiz hier höchst kriminell sicher handelt.
    Dies bestätigen viele Prozessgutachter, mein RA und Zeugen, die will man aber nicht anhören.
    Eine Auschlußdiagnostik wird auch nicht gemacht.
    Schlimmer geht es sicher kaum und die Justiz ist ein bestaufgestellter Banditenhaufen, wie es der Papst im Bundestag 2011 zur Gerechtigkeit sagte.
    Was nützen also Gesetze, Verfassung und Rechte / primäre Opferrechte, wenn sich Gerichte und Gutachter eh nicht daran halten.
    Zudem Beschwerden über sie – dürfen sie selbst bearbeiten / ablehnen oder Statusschutz genießen, obwohl Ihre Straftaten im AMT sie nicht als normal unantastbar gelten lassen würden, aber hier das Krähenprinzip der Mächtigen sie wohl Schützt. Warum wohl?
    Es wird högschde Zeit für wirksame Kontrolle der Macht, denn die Gewaltenteilung existiert nur auf dem Papier aber nicht in der Realität.
    Unser System wäre sicher nicht schlecht, aber im System gibt es leider Schlechte & gedeckte Schlechte.

    Ex-Präsident des Bundesverfassungsgerichts Professor Hans-Jürgen Papier (75), von 2002 bis 2010. Quelle: Bild 11- 2018
    Höchster Richter A.D. warnt „Der Staat setzt Recht nicht durch!“

    Video-Prozesse und Medien müßen bei Prozessen den Opfern helfen, denn bisher genießen Täter / Beklagte die Vorteile und meist nicht die Opfer.

    Gefährdungspotential kriminelle Richter’innen / Gutachter handeln verfassungs-opferfeindlich.

    Das darf in einem Rechtsstaat gar nicht sein. Also muß die Justiz in ihren eigenen Reihen ausmisten und deren Falschurteile zurücknehmen wie es der Anstand gebietet. Ausreden gelten hier nicht.

    Wir wüßten wie man das alles besser gut und günstiger regeln könnte, aber wer das nicht will ist komischer weise die Justiz und Politik und warum kann man sich denken wer hier Einfluß wohl hat.

    (0)
  9. Ich komme gerade von einem 3-tägigen Lehrgang über das französische Zivilprozessrecht (von der ersten bis zur letzten Instanz) in Frankreich zurück. Eine Richterin des Landgerichts Lille erklärte uns Seminarteilnehmern unverblümt, dass in Frankreich 1/3 weniger Richter zur Verfügung stünden als in Deutschland. Daraus folgt, dass sie und ihre Kollegen die Verfahrensakte grundsätzlich erst NACH dem Verfahren lesen und sich ihre Meinung somit während der Verhandlung bilden. – Also, wenn hier von „marode“ die Reden sein sollte, so jammert man in Deutschland vielleicht auf hohem Niveau…?

    (-1)
  10. Ein neuer Begriff ist geboren
    GERICHTSNARZISSTEN ODER JUSTIZNARZISSTEN- Menschen die durch Instrumentualisierung der Justiz Ihren narzisstischen und psychopathischen und soziopathischen Wahnsinn ausleben – und nur verbrannte Erde hinterlassen und die Justiz schaut zu oder hilft noch mit Existenzen und Persönlichkeiten zu zerstören.
    Im FOCUS schreibt ein Redakteur. „In den höchsten Gerichten in Karlsruhe sind es diese Querolanten, die die Stapeln in den Gerichtssälen ansteigen lassen eigene Angabe: dafür bleibt für andere Gerichtsakten zu wenig Zeit !!

    (-1)
  11. viel im Argen… bei Justitia

    Der Verein Justiz-Opfer e.V. wurde im August 2014 in München gegründet, um gemeinsam gegen eklatante Defizite bei der Justiz, Polizei, Gutachter Behörden und Psychiatrien auf Bundes- und Landesebene anzukämpfen. Diese Missstände sind im Buch „Einspruch“ vom Alt-Bundesminister Norbert Blüm sehr gut beschrieben.

    Die Justiz ist eine von Steuern bezahlte notwendige Einrichtung, um ein friedliches Zusammenleben der Bürger, im Sinne unserer Verfassung bzw. der Grundrechte, in unserem Staat zu gewähren.

    Unser Verein hat sich zum Ziel gesetzt Justizopfern zu helfen. Fehlurteile, wie Freiheitsstrafen etc., aufgrund Rechtsbeugungen, Rechtsverletzungen, Fehlgutachten und mangelhafter Ermittlungen sind nicht vertretbar.

    Täglich werden unschuldige Bürger aufgrund von Betrug, Mobbing, Unfall, etc. geschädigt, und durch unfaire Gutachter, Richter und Rechtsanwälte dann auch noch verurteilt, gegebenenfalls entrechtet und ruiniert. Täter haben sehr oft mehr Schutz als wie die Opfer. Vor allem bei Auseinandersetzungen mit:

    Konzernen
    Banken, Versicherungen
    Behörden, auch Staatsanwaltschaft
    Rechtsanwälte
    Ärzte bei Ärztefehler
    Da Richter und Gutachter auch nur Menschen sind, ist es leicht vorstellbar, dass durch Abhängigkeiten, Verwandtschaft, Korruption oder Lobbyismus Rechtsbeugungen entstehen und gegen unser Grundgesetz verstoßen wird. Besonders bei Klagen mit hohem Streitwert werden die Gesetze gerne falsch interpretiert.

    Laut BGB soll das Opfer nicht auf dem Schaden sitzen bleiben, sondern soll so gestellt werden, als hätte es den Unfall / Betrug etc. nicht gegeben.

    Nur eine starke Solidarität im Verein und auch in der Bevölkerung wird die ursächlichen Probleme in unserem Justizsystem verbessern.

    Die Medien berichten sehr selten über Klagen und Vorfälle aus der Justiz, denn auch sie sind beeinflussbar. Die Aufklärung der Bürger durch neutrale Medien wäre aber eine große Hilfe. Der so entstehende Druck auf die Politik und den Gesetzgeber, die notwendigen Reformen durchzusetzen, würde Fehlurteile und Rechtsbeugungen, rasch beseitigen.
    Da die Medien nicht berichten wollen oder nicht berichten dürfen, werden wir hier immer wieder beispielhafte interessante Fälle veröffentlichen.

    „Es nützt nichts wenn man das Recht auf seiner Seite hat,
    man muss auch mit der Justiz rechnen“.
    Kabarettist Dieter Hildebrandt

    Jedes Fehlurteil wird vom Volk getragen, denn jedes Opfer wird aus Steuern oder aus den Sozialkassen finanziert.
    Fehlurteile entstehen, wenn die Ursache eines Streits nicht vollständig erarbeitet und aufgeklärt ist. Hierzu ist die Beachtung der Grundgesetze oberstes Gebot.

    Stolz präsentiert von WordPress

    (-1)

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.